由于纳木措湖滨洞穴景点里出现了佛教文化的内容，如塔图像的广泛出现，以及一些塔图像还与藏文字母相伴。因此，研究者一般倾向于认为高原景点中的涂绘派属于较晚时期，.其年代在7-9世纪，贝莱萨认为最晚可至13世纪。
    笔者以为，西藏旅游中的部分洞穴景点的年代的确可能晚到吐蕃王朝时期，甚至更晚至吐蕃王朝灭亡之后的分裂时期。旅游景区的图像特征与分布情况，因为有些洞穴景点不仅出现了佛教文化的内容，还反映出佛苯融合的事实，而佛苯融合的真正时期当在11一13世纪期间。但西藏景点风格中的一部分应当属于前佛教文化时期，其中有些景点的年代还可能很早。笔者以为，西藏旅游的景点很可能持续了相当长的一段时期，正如西藏风格是1世纪左右起开始流行于西部的景点风格一样，西藏旅游应该是同时或稍后流行于藏北地区的另一种主要的景点风格，甚至不排除西藏旅游可能会比西藏风格更早出现于藏西地区的可能性。
    藏西地区的曲嘎尔羌景点点是西藏早期风格断代的标准。在第三章第二节的树木图像中，我们曾经详细讨论过曲嘎尔羌景点点的图像，特别是它与加林山景点符号系统的关系，以及它与后期藏北扎西岛洞穴景点之间的关系。我们注意到，曲嘎尔羌“树崇拜”景点.作为一幅纯粹的符号系统图，它直接继承的是藏北加林山景点的传统，加林山景点符号系统的主要组成因素有:一、雍仲符号;二、树木图像;三、日月符号(太阳与新月符号);四、不明的圆圈符号等。而在曲嘎尔羌景点中，这些符号元紊基本上都得到延续，不同的只是树木图像似乎成为符号系统中最重要的部分。
    曲嘎尔羌景点的年代判断，有两个参照点:一个是与它同在日土县多玛区的多玛景点点(也是一个西藏旅游的景点点);另一个是与它年代大致相同的日土县热邦区的拉卓章景点点。多玛景点点与曲嘎尔羌景点点同处一地，都是涂绘景点，年代应该差不多是同时的。多玛景点的动物与狩猎风格。与藏西凿刻类景点在田像上缺乏可比性(可能是因为制作手法的不同，涂绘与雌刻毕竟不一样)，但其通体平涂的表现方式。似乎与西藏风格景点更接近一些。或许它出现于藏西地区，其实是介乎于西藏与西藏之间的一种景点类型?由此看，多玛景点点的景点内容可能属于比较一早期的，它们在年代上，不仅早于后来藏北大量出现的洞穴景点.而且也可能要早于藏西地区的西藏景点。
    日土县多玛区的多玛景点点与曲嘎尔羌景点点，两处距离虽然很近，但所表现的内容却完全不同。曲嘎尔羌景点点除了一组完整的符号系统外。没有表现其他内容;多玛景点点则只表现了一组狩猎耗牛的画面，却完全不见宗教符号。两组涂绘景点距离如此之近，却表现了完全不同的内容，西藏岩画中的鸟巫形象似乎说明两个景点点具有不同的功能。多玛狩猎耗牛景点反映了世俗的生活场面;而曲嘎尔羌的景点纯粹是符号系统，则反映了人们精神方面的信仰与需要。这种景点表现方式.实际上也是加林山景点的传统，加林山景点在表现符号系统时，往往不与其他内容混在一起。由于多玛区的这两个景点点与加林山景点的这种特殊关系，大致叮以推测它们的年代距离西藏早期风格比较近，是西藏风格抵达藏西地区后出现的一组景点。但是为什么一直都采用A刻手法制作景点的族群，会突然改用红色涂绘的手法制作景点呢?为f卜么一直采用的是大石岩刻或岩壁凿刻的族群，会选择洞穴作为景点制作场所?这是否反映出这个族群在某种特殊场合下会采用涂绘手法。
曲嘎尔羌景点点的第二个参照物是藏西的拉一卓章景点点，拉卓章景点点虽然是凿刻类景点，但它的符号系统与曲嘎尔羌景点有着明确的内在联系。两者的内在联系表现在它们符号系统大致相似，只是核心部分不同。拉卓章的符号系统中，核心部分为鹰图像;但曲嘎尔羌的符号系统仍以树木图像为其核心。拉卓章的符号系统里出现了最早的塔形图像;但曲嘎尔羌的符号系统中尚不见塔图像。从这两个角度看，曲嘎尔羌的符号系统应该早于拉卓章景点，它应该是加林山景点符号系统到拉卓章符号系统中的一个中介点。从大的方面看，西藏景点中表现符号系统的重要景点点，在年代上的基本顺序大概应该是这样排序的。

西藏中国青年旅行社是西藏旅游分社以服务第一，诚信为本为宗旨，在区内外获 广泛好评。目前，西藏中国青年旅行社拥 有一批经验丰富、注重信誉、讲求效率的管理人 员和一支训练有素、语种齐备的翻译导游队伍，为您愉快的旅途提供强有力的保障。