我们也不能排除有这样的可能性，即圆圈中央成堆矗立的石头可能是一种标记。它为周期性行的葬礼仪式标明墓穴的位置。墓葬上方置有标记，这在斯瓦物的史前及有史时期的墓地上都有得以过证实。

　　这里我们必须提及苯教的礼教。我们不能根据按照佛教模式候选的现代神殿来推断出他们过去的样式，古代的苯教神殿不像佛教神殿那样叫做“接康”，而叫做“萨康”，这种叫法是用源于苯教的一个具有神圣含义的词，我们不知道神殿的式样，但从现已发掘的遗址，特别是在西藏西部穹垅的那些遗址中可以看出来寺庙显然是圆形的。穹垅被看做是苯教最神圣的圣地之一。它是人们想象中苯教创始人的居住地。根据所有这些资料，我们可以这样认为“在存在着一种新石器的传统发展起来的巨石原始文化。这一文化沿着两条路线传播。一条通过库库诺尔地区的欧亚大原通道进入西藏中部，或许一直延伸到后藏。另一条进入克什米尔和斯皮蒂。现有的可用资料还不足以证实这一结论。

　　当然，陶器提供了最可靠的考古资料及最确切的年代资料。但在西藏，由于毫无可能进行适当、科学地挖掘，因此仅信能确定出大致年代的资料也是靠不住的。显然，从奥夫斯而德在列城发掘的陶器上也无法得出明确的结论。

　　因此，我们没有关于西藏的古代隐患之任何可用资料，旅游者及学者们关心的是现代西藏的陶器而不是通过挖掘而得到的资料。如果考虑到西藏艺术墨守成规的传统，那么现代陶器仿照古代的式样当然也是可能的。但是，西藏与邻国过往甚密，特别是一些器皿经常体现出汉地及印度造型的影响，因此要想得出任何结论都是不可能的。

　　正如我们所了解的那样，雷布查人认为他们是从群山中来的，并认为他们将从地下通道返回那里，或通过塔爬到天上，尽管已经发掘了一些罐子，从中可以看出候选这样的塔的可能性，但我本人从未见过。内见斯基也没见过，但他曾根道说在达拉马丁平原开始开垦时，曾发现过一座石塔的遗迹。对于出土的隐患他做了如下的说明：

　　“一般来说，陶器都是一些小碎片，硬座的碴口磨得又圆又光滑。带有云母混合物的泥土根据焙烧的程度，颜色从红褐色变成黑灰色。这些尺寸不同的器皿碎片，其中有玲珑小巧的薄壁碗，外面儴着边;还有壁厚达几公分的规格不同的罐子。大部分的文物上没有装饰物。有几块带有三条黑色条纹，它们平行环绕着罐口。一块碎片上有一个几乎无法辨认的无色的狗牙形图案。”

　　在拉达克、西藏西部、后藏地区及东部地区发现的岩石雕刻，又提出了另一个问题。如果较完整的实物是可用的话，那么这一问题即会得到充分的探讨。雕刻在巨大花岗岩石上的雕刻物一般是动物，经常出现的是大角野山羊，还有骑在马背上的人，进行战斗的武士，后期还有塔的雕刻物。其中一些塔，特别是在西藏西部，还有刻着发原修造者姓名的碑铭，它们可以追溯到西藏传教的初期，然而在亚洲这种雕刻如此之普遍，因此我们不能由此对其起源、地区之间的相互影响得出明确的结论。